O plenário do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) reverteu nesta terça-feira (16) o afastamento da juíza Gabriela Hardt, que substituiu o ex-juiz Sergio Moro na Lava Jato, e do juiz Danilo Pereira Júnior. Ambos haviam sido suspensos pelo corregedor-nacional de Justiça, Luís Felipe Salomão, nesta segunda, numa decisão monocrática. Na análise do caso pelos 15 integrantes do CNJ, a maioria seguiu o voto do presidente do órgão, Luís Roberto Barroso, contra a medida. O placar foi oito de votos para reverter o afastamento de Gabriela Hardt e Danilo Pereira Júnior, e de sete pela manutenção da decisão de Salomão.
LEIA: Após CNJ afastar magistrados que atuaram na Lava Jato. Juízes paralisam atividades em protesto
“Se chancelarmos isso, estamos cometendo uma injustiça, quando não uma perversidade”, disse Barroso, num duro voto contra a decisão de Salomão, que, para ele, sequer poderia afastar juízes numa decisão provisória e individual. “Considero que a medida foi ilegítima e arbitrária e desnecessária. O afastamento dos juízes por decisão monocrática, sem deliberação da maioria absoluta, e sem nenhuma urgência que não pudesse aguardar 24 horas para ser submetida a esse plenário. Nenhuma razão”, protestou Barroso.
Acesse as notícias que enriquecem seu dia em tempo real, do mercado econômico e de investimentos aos temas relevantes do Brasil e do mundo pelo telegram Clique aqui. Se preferir siga-nos no Google News: Clique aqui. Acompanhe-nos pelo Canal do Whastapp. Clique aqui
Hardt foi afastada por ter homologado, em janeiro de 2019, um acordo feito pela força-tarefa da Lava Jato, para que R$ 2,5 bilhões pagos pela Petrobras como multa ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos fossem devolvidos ao Brasil e investidos numa fundação que seria criada pelo Ministério Público Federal (MPF) para ações educativas de combate à corrupção.
Naquele mesmo ano, a pedido da então procuradora-geral da República, Raquel Dodge, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu a criação da fundação, por entender que o dinheiro deveria ser destinado aos cofres da União. Na época, após o pedido de Dodge, a força-tarefa acabou desistindo da fundação, que teria seu funcionamento preparado pela Transparência Internacional, para evitar conflito de interesses.
Em linha com ministros do STF que passaram a atacar a Lava Jato, Salomão afastou Hardt com base na tese de que o dinheiro devolvido pelos Estados Unidos atenderia a interesses particulares dos procuradores de Curitiba, especialmente Deltan Dallagnol, que sempre negou essa pretensão. Salomão, que também é ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e próximo de Gilmar Mendes e Dias Toffoli – os maiores detratores da Lava Jato – considerou que Moro, Hardt e Dallagnol teriam agido em conluio para direcionar os recursos recuperados pela Petrobras em acordos de leniência e delação aos EUA, para então trazê-los de volta ao Brasil, para dentro da fundação, por interesses financeiros. Em sua decisão, ele lançou a suspeita de que Hardt teria cometido crime de peculato (desvio de recursos públicos) e corrupção.
Barroso, ao divergir, defendeu a juíza. “Todos dizem ter reputação ilibada, ser dedicadíssima, seríssima. Fui advogado 30 anos e todo mundo sabe quem é quem. Quando o juiz é incorreto, todo mundo sabe. Essa moça não tinha absolutamente nenhuma mácula para ser sumariamente afastada, por fatos que o CNJ já havia arquivado, e agora desarquivaram. A acusação contra essa moça é de haver homologado um acordo. Não foi ela quem fez, foi feito pela Petrobras (PETR3;PETR4), com o Departamento de Justiça e a Security and Exchange Comission [órgãos dos EUA], e depois com o MPF. Não havia nenhuma razão para suspeitar de alguma coisa errada. Os atos do MPF têm presunção de legitimidade. Ninguém supõe que o MP esteja participando de alguma maracutaia, de alguma coisa errada”, afirmou o ministro.
Barroso ressaltou que Hardt apenas homologou um acordo, um procedimento burocrático, feito por outras partes. “Como garantia da independência, o afastamento somente pode ocorrer quando inequivocamente comprovadas faltas graves ou inaptidão para o cargo. Não são garantias do magistrado, mas da Justiça e da sociedade”, afirmou no início do voto. “A imputação é homologação de um acordo em janeiro de 2019. Cinco anos já se passaram. Não se trata de fato minimamente contemporâneo para tornar urgente o afastamento dessa juíza”, disse. Ele acrescentou que Moraes, quando anulou o acordo, “não fez nenhuma imputação à juíza, nem ao MP”. “Significa que a juíza deve ser punida por infração ou crime, por homologar o acordo? O dinheiro nunca entrou para a fundação, nunca saiu”, concluiu.
O voto de Barroso a favor de Gabriela Hardt e Danilo Pereira Júnior foi seguido por José Rotondano (desembargador estadual, indicado pelo STF); Guilherme Caputo Bastos (ministro do TST); Alexandre Teixeira (juiz trabalhista, indicado pelo TST); Renata Gil (juíza estadual, indicada pelo STF); Giovanni Olsson (juiz trabalhista, indicado pelo TST); Pablo Coutinho Barreto (procurador, indicado pela PGR); e João Paulo Schoucair (promotor estadual, indicado pela PGR).
Salomão foi seguido por Mônica Nobre (juíza federal, indicada pelo STJ); Daniela Madeira (também juíza federal, indicada pelo STJ); Marcos Vinícius Jardim (advogado, indicado pela OAB); Marcello Terto e Silva (advogado, indicado pela OAB); Daiane Nogueira de Lira (advogada, indicada pela Câmara e ex-chefe de gabinete de Toffoli); e Luiz Fernando Bandeira (advogado e consultor, indicado pelo Senado).
Desembargadores seguem afastados
Em seu voto, Barroso também votou para reverter o afastamento dos desembargadores Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz e Loraci Flores de Lima, que julgam processos da Lava Jato na segunda instância, e também do juiz convocado Danilo Pereira Júnior, que atua no TRF4 em substituição a desembargadores ausentes. Todos foram afastados por Salomão porque votaram para anular, no ano passado, todas as decisões do juiz Eduardo Appio, que assumiu a Lava Jato na 13ª Vara de Curitiba e passou a rever as decisões de Moro, de quem é crítico e apoiador de Lula.
No caso dos desembargadores, o placar no CNJ foi de nove votos pela manutenção do afastamento, e seis pela reversão da decisão do corregedor.
Na decisão em que consideraram Appio parcial e suspeito, os desembargadores acabaram restabelecendo as prisões de dois acusados na operação, Rodrigo Tacla Duran e Raul Schmidt Felippe Júnior, acusados de lavagem de dinheiro. Os processos contra eles estavam suspensos por decisões de Dias Toffoli e do então ministro Ricardo Lewandowski, do STF, e por isso Salomão considerou que os desembargadores descumpriram uma decisão da Suprema Corte.
LEIA: Escritório de ministro da CGU defende Odebrecht na própria CGU
Para Barroso, eles não teriam como saber que haveria descumprimento, porque a decisão de Toffoli não havia sido comunicada no dia do julgamento. No caso de Danilo Pereira Júnior, ainda menos, porque havia sido chamado apenas no dia para julgar a suspeição de Appio, uma vez que costumava atuar em outra turma do TRF4 e não conhecia todos os processos da Lava Jato.
“O que aconteceu é que, como consequência, a decisão levou à suspensão de decisões que o juiz [Appio] havia proferido. A contrariedade a decisões do ministro Dias Toffoli foi uma consequência indireta sobre a qual não pendia nenhuma decisão do Supremo. Tudo o que o tribunal fez foi julgar uma exceção de suspeição que não estava suspensa por ninguém. Evidentemente essa não é infração grave. Na minha visão, não foi nem infração, muito menos crime. Estão sendo punidos pelo que não sabiam”, afirmou Barroso. Em relação a Danilo Pereira Júnior, disse que “seria exigência diabólica que juiz convocado na hora tivesse que saber todo o acervo da turma”.
AINDA: Criminalização de posse de drogas é aprovada no Senado
Barroso pede vista e adia decisão sobre processos disciplinares
Na sessão, Barroso ainda pediu vista e adiou a decisão sobre uma proposta de Luís Felipe Salomão para abrir processos disciplinares contra todos os julgadores. Considerou que não houve tempo, desde a véspera, para ler o extenso relatório de Salomão, com 1.160 páginas.
O caso voltará à pauta do CNJ no dia 21 de maio. Nesse dia, já estarão fora do órgão os atuais conselheiros Marcello Terto e Silva e Marcos Vinicius Jardim, ambos advogados e indicados pela OAB, que votaram a favor do afastamento de todos os juízes.
