Mensagens obtidas pela Polícia Federal mostram o ex-banqueiro orientando um aliado a “não forçar demais no positivo” para não levantar suspeitas — o mesmo esquema que tentava calar jornalistas também trabalhava para fabricar elogios
“Não precisa forçar demais no positivo. Fazer mais natural. Sem elogio demais.” A frase não foi escrita por um consultor de marketing preocupado com autenticidade de marca. Foi escrita por Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, orientando um aliado sobre como fraudar avaliações do aplicativo do banco sem que a fraude ficasse óbvia demais. O detalhe está em um relatório da Polícia Federal que integra a investigação sobre o colapso do Master, hoje sob relatoria do ministro André Mendonça, do STF — cujo teor chegou a ser tornado público e depois voltou ao sigilo.
O documento mostra que, enquanto a estrutura de comunicação ligada a Vorcaro trabalhava para intimidar e tentar comprar o silêncio de jornalistas críticos ao banco — como revelado em decisões anteriores da mesma investigação —, a mesma engrenagem também operava no sentido inverso: fabricar elogios, inflar notas e simular satisfação de clientes que nunca existiu.
SAIBA TAMBÉM: Enquanto Brasília concentra discurso na Seção 301 dos EUA, o risco real que já paraliza negócios e afeta o agro vem da China…
Como a fraude de reputação funcionava na prática
Segundo as mensagens periciadas, o operador da fraude era Luiz Phillipi Mourão, conhecido no meio como “Sicário”, ligado à estrutura de proteção e comunicação de Vorcaro. Mourão morreu em 6 de março de 2026, dias depois de ser preso na terceira fase da Operação Compliance Zero, após um episódio classificado pela PF como tentativa de suicídio sob custódia em Belo Horizonte — a família dele contesta publicamente qualquer conotação de violência associada ao apelido e cobra acesso a provas até hoje. As mensagens usadas neste relatório são anteriores a esse episódio e integram o material apreendido pela investigação.
Em 20 de dezembro de 2023, ele avisou ao banqueiro que as notas do aplicativo estavam baixas demais e que já havia solicitado que fossem elevadas artificialmente. Na época, o app do Master tinha nota 3,1 na App Store e 2,2 no Google Play — números que, para qualquer correntista pesquisando antes de abrir conta ou aplicar dinheiro, soam como alerta vermelho.
Menos de um mês depois, em 9 de janeiro de 2024, Mourão reportou que a operação estava dando resultado: a nota começava a subir. O resultado final: a avaliação na App Store saltou de 3,1 para 4,1 estrelas, impulsionada por 81 novas avaliações — um salto de mais de um ponto inteiro em pouquíssimo tempo, o tipo de movimento que, em qualquer análise honesta de dados de reputação, seria tratado como anômalo.
A Polícia Federal classificou o achado sem meias palavras: a movimentação evidenciava uma estratégia coordenada de fabricação de reputação digital, que não refletia a experiência real dos usuários, mas um esforço deliberado para influenciar a opinião pública e melhorar artificialmente a imagem do banqueiro.
Elogios também foram encomendados em veículos de imprensa
A fraude não parou nas lojas de aplicativo. Segundo o mesmo relatório, Sicário providenciou o impulsionamento de comentários positivos em uma publicação da revista IstoÉ, e Vorcaro pessoalmente solicitou o envio de elogios coordenados em uma reportagem do Brazil Journal que tratava do plano do Master para socorrer empresas endividadas.
As mensagens trocadas entre os dois mostram Mourão comemorando o volume de comentários fabricados e checando a meta com o próprio banqueiro — perguntando se seriam necessários cerca de cem comentários por matéria. Vorcaro, por sua vez, demonstrava preocupação em não deixar a operação evidente demais: pediu explicitamente que os comentários não fossem “só muito bons”, porque isso “dá na cara demais”.
Até 24 de janeiro de 2024, segundo o levantamento, o esquema já havia produzido 31 matérias com comentários positivos fabricados, além de elevar avaliações simultaneamente no Google Meu Negócio, na App Store e na Google Play Store. A investigação também aponta que a maior parte dos perfis usados para gerar esse volume de elogios pertencia a contas hoje inativas ou com engajamento artificialmente baixo — um padrão típico de redes de fake engagement compradas no atacado.
LEIA TAMBÉM: PF revela mensagens de Vorcaro do Banco Master e rivalidade com Esteves e bastidores de “guerra” entre bancos
Por que isso importa além do caso Master: o mercado de reputação fake que o consumidor não vê
O episódio Vorcaro não é um caso isolado de vaidade corporativa — é uma amostra de um mercado inteiro que opera nas sombras da economia digital. Avaliações de app, comentários em matérias jornalísticas, notas no Google Meu Negócio e engajamento em redes sociais deixaram de ser só métricas de satisfação: viraram ativos financeiros negociáveis, comprados e vendidos como qualquer outro insumo de marketing.
Esse mercado alimenta decisões que o consumidor comum acredita estar tomando de forma independente. Antes de abrir conta em um banco digital, contratar um seguro, baixar um aplicativo de investimento ou até escolher um restaurante, a maioria das pessoas consulta notas e comentários — presumindo que refletem experiências reais de outros usuários. Quando essas notas são manipuladas na origem, a decisão do consumidor deixa de ser livre: ela é conduzida por um número fabricado.
SAIBA TAMBÉM: Vorcaro do Banco Master vs André Esteves do BTG: A Guerra de Dossiês que Expõe o Submundo do Poder na Faria Lima e em Brasília
No caso do Master, o efeito prático é mensurável: uma instituição financeira que viria a ser liquidada pelo Banco Central menos de dois anos depois exibia, no momento crítico em que captava novos clientes e novos depósitos via CDB, uma nota de aplicativo artificialmente inflada. Quem confiou no 4,1 estrelas não sabia que estava confiando em um número desenhado por uma operação de bastidores — a mesma que, paralelamente, trabalhava para neutralizar jornalistas que tentavam expor os riscos reais da instituição.
Depois da morte de Sicário: ameaças da irmã e tentativa de comprar silêncio
Um desdobramento revelado em relatório posterior da PF, com sigilo retirado pelo ministro Mendonça em junho, mostra que a morte de Mourão não encerrou a relação entre sua família e o núcleo Vorcaro — pelo contrário, abriu um novo capítulo de tensão. Joana Mourão, irmã de Sicário, passou a ameaçar divulgar documentos que, segundo ela, seriam capazes de comprometer gravemente a família do ex-banqueiro. Em mensagens interceptadas, ela chegou a afirmar deter material suficiente para “acabar com a família inteira” e, em outra ocasião, disse pretender levar o conteúdo a programas de TV caso não recebesse apoio.
Do lado de Vorcaro, a resposta não foi a ameaça, mas a negociação: Manoel Mendes Rodrigues, o “Manolo”, descrito pela PF como operador ligado a Henrique Vorcaro, pai do banqueiro, e integrante do mesmo grupo apontado em ações de intimidação, passou a intermediar contato com Joana e com a mãe dela, Denise Mourão, que enfrentavam dificuldades financeiras após a prisão e morte de Mourão.
Segundo os investigadores, chegou a ser discutida a transferência de ativos para o nome de Denise como forma de “resolver a questão”. Mesmo após reuniões e conversas sobre contratos, Joana manteve as ameaças de exposição pública nos meses seguintes. A PF avalia se os repasses discutidos configuram tentativa de compra de silêncio, extorsão ou lavagem de dinheiro, e o caso segue sob análise dos investigadores.
A mesma engrenagem, dois sentidos de ataque
Lida junto com as revelações anteriores da Operação Compliance Zero, essa fraude de reputação completa um quadro mais amplo sobre como a estrutura de comunicação ligada a Vorcaro operava: de um lado, pressão, vigilância e tentativas de compra de silêncio contra jornalistas que investigavam o banco; do outro, fabricação em massa de elogios, notas e comentários positivos para neutralizar exatamente a desconfiança que essas reportagens tentavam gerar. Não são dois esquemas separados — é uma única engenharia de percepção pública, atuando nas duas pontas ao mesmo tempo.
Para o consumidor, a lição prática vai além do caso específico: notas muito altas surgidas em curto espaço de tempo, comentários com linguagem repetitiva ou excessivamente elogiosa, e picos de avaliação que não acompanham picos reais de uso são sinais que merecem ceticismo — sobretudo quando a decisão em jogo envolve onde depositar dinheiro.
Apuração baseada em relatório da Polícia Federal que integra a investigação da Operação Compliance Zero, sob relatoria do ministro André Mendonça no STF.
