O Banco Central apresentou a associações do setor cripto uma proposta que pode impor retenção temporária de até 24 horas em transferências com stablecoins acima de US$ 10 mil (cerca de R$ 51,7 mil), quando destinadas ao exterior ou à autocustódia. A medida, discutida em reunião no dia 26 de junho com representantes do mercado, mira operações realizadas por prestadores de serviços de ativos virtuais (PSAVs).
A regra ainda está em fase de consulta e pode entrar em vigor em outubro de 2026, com prazo para contribuições do setor até 2 de julho de 2026.
Como funcionaria a retenção
O mecanismo proposto estabelece que transações que atinjam o valor mínimo seriam submetidas a uma camada de verificação temporária antes da liberação final dos ativos.
Os critérios incluem:
- valor da operação (individual ou soma diária por cliente)
- perfil de risco do usuário
- tipo de serviço utilizado
- contraparte envolvida
- jurisdição de destino dos recursos
A retenção não é bloqueio definitivo. O BC prevê exceções operacionais em que a liberação pode ocorrer em prazo inferior, desde que obedecidas políticas internas de gerenciamento de risco das empresas.
Onde a regra atinge o mercado
O impacto recai diretamente sobre três fluxos principais:
- remessas internacionais via stablecoins (USDT, USDC)
- transferências para carteiras de autocustódia (MetaMask, Ledger, Trezor)
- arbitragem entre exchanges brasileiras e estrangeiras
Esses são justamente os canais usados por investidores para movimentação rápida de capital fora do sistema bancário tradicional.
Por que o BC está avançando nesse modelo
O argumento regulatório central é a redução de uso de criptoativos em:
- fraudes e golpes digitais
- dispersão de recursos ilícitos
- movimentações rápidas de saída de capital sem rastreabilidade equivalente ao sistema bancário
O documento cita como referência:
- Singapura, que adota retenção preventiva em casos de risco transacional
- Coreia do Sul, que está ampliando restrições sobre fluxos entre exchanges e autocustódia estrangeira.
LEITURA SUGERIDA: PIX, criptomoedas e investimentos entram no radar da Receita e ampliam risco de mais fiscalização
O que muda na prática para o investidor
A mudança não altera a posse do ativo, mas altera o tempo de liquidação fora do ambiente bancário tradicional.
Na prática, isso afeta:
- velocidade de arbitragem entre mercados
- custo implícito de hedge cambial via stablecoin
- eficiência de saída para autocustódia
- uso de cripto como remessa internacional alternativa
O efeito estrutural é a introdução de uma fricção obrigatória em operações que hoje são praticamente instantâneas.
Risco operacional e ponto sensível do mercado
Um dos principais pontos levantados pelo setor é a exposição ao risco de preço durante a janela de retenção.
Durante o período de até 24 horas:
- o preço do ativo pode variar
- spreads podem se ampliar
- liquidez pode mudar entre exchanges
A questão ainda em aberto é a definição de quem absorve esse risco: usuário, corretora ou modelo híbrido de mitigação.
O que está por trás da proposta — e por que poucos estão discutindo isso
Embora o Banco Central apresente a retenção temporária como uma medida de prevenção a fraudes e lavagem de dinheiro, a proposta também amplia a capacidade de monitoramento sobre um dos principais canais de movimentação internacional de recursos fora da infraestrutura bancária tradicional.
Nos últimos anos, as stablecoins passaram a desempenhar um papel que vai muito além da negociação de criptomoedas. Para muitos investidores e empresas, elas se tornaram uma alternativa para proteção cambial, remessas internacionais, pagamentos entre países e acesso a plataformas financeiras globais sem depender dos horários e da burocracia do sistema bancário convencional.
É justamente esse crescimento que explica o foco do regulador. Ao exigir que operações de maior valor permaneçam temporariamente dentro do ambiente supervisionado dos prestadores de serviços de ativos virtuais (PSAVs), o Banco Central ganha uma janela adicional para análises de risco, identificação de movimentações suspeitas e eventual comunicação aos órgãos competentes quando necessário.
Na prática, o debate vai além do combate a crimes financeiros. A proposta também marca mais um passo na incorporação das stablecoins ao mesmo arcabouço regulatório aplicado às operações tradicionais de câmbio e transferência internacional de recursos. Em outras palavras, ativos digitais que nasceram para permitir liquidação quase instantânea passam gradualmente a operar sob regras semelhantes às do sistema financeiro convencional quando a movimentação ocorre por empresas autorizadas no Brasil.
Esse movimento acompanha uma tendência observada em outras jurisdições. Países como Singapura e Coreia do Sul também vêm reforçando controles sobre transferências envolvendo stablecoins, especialmente quando há envio para plataformas estrangeiras ou carteiras de autocustódia. A diferença é que, no Brasil, a proposta chega em um momento em que o uso de USDT e USDC cresce de forma acelerada entre investidores, empresas e prestadores de serviços.
O ponto que ainda deverá gerar maior debate durante a consulta pública não é a existência de mecanismos de controle, mas o equilíbrio entre segurança, agilidade operacional e competitividade do mercado brasileiro. Caso a retenção aumente custos ou reduza a eficiência das operações, parte da liquidez poderá migrar para plataformas estrangeiras ou estruturas fora do alcance direto da regulamentação nacional, produzindo um efeito contrário ao desejado pelo regulador.
Esse é o aspecto que tende a dominar as discussões técnicas nas próximas semanas e que pode influenciar a redação final da norma.
LEIA TAMBÉM: EUA sancionam rede de brasileiros ligada ao PCC e acionam fricção no câmbio e …
1. A retenção cria um risco financeiro que hoje não existe
Este talvez seja o aspecto mais importante.
Hoje, uma stablecoin pode ser enviada em poucos minutos. Se a operação ficar retida por até 24 horas:
- o dólar pode subir ou cair;
- o preço do ativo que o investidor pretende comprar pode mudar;
- uma oportunidade de investimento pode desaparecer;
- uma operação de proteção cambial pode perder o momento ideal.
Na prática, o investidor passa a assumir um risco de mercado criado pela própria regra, e não pela volatilidade inerente da blockchain.
Esse é um custo econômico real.
2. Pode aumentar o custo das operações no Brasil
As corretoras brasileiras terão de:
- criar equipes de análise;
- desenvolver sistemas de retenção;
- armazenar documentação;
- manter registros adicionais;
- responder a exigências regulatórias.
Esses custos normalmente não ficam com a empresa.
Historicamente, parte deles acaba sendo repassada aos clientes por meio de:
- spreads maiores;
- tarifas;
- pior cotação;
- redução de serviços gratuitos.
Esse é um efeito observado em diversos setores regulados, embora o impacto específico dependa de como cada empresa absorverá os custos.
3. O Brasil pode perder competitividade
O dinheiro busca eficiência.
Se movimentar recursos por uma plataforma brasileira passar a ser significativamente mais lento ou caro do que em outras jurisdições, existe o risco de parte da liquidez migrar para plataformas estrangeiras, reduzindo volume de negociação e receita das empresas estabelecidas no país.
Isso não significa que ocorrerá, mas é um efeito frequentemente discutido quando diferenças regulatórias aumentam o custo operacional entre mercados.
4. O precedente regulatório pode ser mais importante que as 24 horas
Este é, na minha avaliação, o ponto mais relevante da matéria.
O mercado normalmente presta atenção ao prazo.
Mas investidores institucionais costumam olhar para outra pergunta:
O Estado acabou de criar um mecanismo permanente de retenção?
Se a resposta for sim, o precedente passa a existir.
No futuro, uma eventual mudança normativa poderia discutir:
- ampliar o prazo;
- reduzir o limite de US$ 10 mil;
- incluir novas operações;
- criar critérios adicionais de retenção.
Isso não está previsto na proposta atual, mas a infraestrutura regulatória, uma vez criada, facilita alterações futuras sem necessidade de desenvolver um novo mecanismo do zero. Essa é uma análise institucional, não uma afirmação sobre intenção futura do regulador.
5. Stablecoins podem deixar de cumprir sua principal função
O maior diferencial das stablecoins nunca foi apenas acompanhar o dólar.
Foi permitir:
- liquidação quase instantânea;
- operação 24 horas por dia;
- movimentação global;
- menor dependência dos horários bancários.
Quanto mais camadas de autorização, espera e retenção forem adicionadas, menor tende a ser essa vantagem competitiva para operações realizadas por intermediários regulados.
O verdadeiro impacto da proposta não são as 24 horas de espera. É a criação de um novo poder regulatório sobre o momento em que recursos podem sair do sistema financeiro brasileiro por meio de stablecoins. Para o investidor, isso representa um novo fator de risco operacional, que pode gerar custos, perda de oportunidades e menor previsibilidade em operações internacionais.
Leitura estrutural do movimento
A proposta se conecta a um movimento mais amplo do Banco Central de enquadrar stablecoins dentro da lógica de remessa internacional regulada, aproximando o ativo de estruturas tradicionais de câmbio.
Isso reposiciona o uso de stablecoins no Brasil:
de ferramenta de liquidação global imediata
para instrumento com camada de controle temporal obrigatória.
