O Ranking dos Políticos divulgou em 8 de setembro um manifesto pedindo uma investigação independente sobre o caso Banco Master, o afastamento cautelar do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e uma resposta do Senado Federal diante das suspeitas que envolvem autoridades responsáveis por investigar, acusar e julgar.
O documento foi divulgado no mesmo dia em que o ministro André Mendonça, relator do caso Master no STF, determinou o afastamento preventivo do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência da PF, Leandro Almada. A medida, entretanto, passou a ser objeto de decisões conflitantes dentro do próprio Supremo e não deve ser tratada como uma situação definitiva.
O manifesto do Ranking coloca no centro da discussão uma questão institucional: como garantir uma investigação independente quando integrantes das próprias instituições responsáveis pela apuração aparecem entre as autoridades mencionadas nos elementos investgativos?
MAIS INFORMAÇÃO: “Conseguiu bloquear?”: CPMI liga mensagens a número do STF e pressiona por afastamento de Moraes
O que o Ranking dos Políticos está pedindo
A entidade afirma que as circunstâncias envolvendo o caso Master precisam ser integralmente esclarecidas e defende que as investigações sejam conduzidas com respeito ao devido processo legal, ao contraditório e ao direito de defesa.
O ponto mais contundente do documento é o pedido de afastamento cautelar de Alexandre de Moraes, pelos meios juridicamente cabíveis e mediante decisão fundamentada da autoridade competente.
O Ranking ressalva que a medida não representaria antecipação de culpa ou julgamento definitivo sobre a responsabilidade do ministro.
A justificativa apresentada é preservar a independência das apurações enquanto os fatos são examinados.
Segundo o próprio Ranking, a lógica é simples: autoridades responsáveis por investigar, acusar e julgar também devem estar submetidas aos mecanismos de controle.
A entidade também pede que Paulo Gonet, procurador-geral da República, e Andrei Rodrigues, diretor-geral da PF, não participem da condução, supervisão ou revisão de procedimentos que envolvam suas próprias condutas.
“Por essa razão, o Ranking dos Políticos defende o afastamento cautelar do ministro Alexandre de Moraes de suas funções, pelos meios juridicamente cabíveis e mediante decisão fundamentada da autoridade competente, para resguardar a independência das apurações. A medida deve observar as garantias legais e ter como finalidade a proteção da investigação, sem antecipar um julgamento definitivo de responsabilidade”, pediu em manifesto.
Manifesto foi divulgado em meio à escândalo Moraes do STF e Banco Master
A manifestação ocorreu em um momento de forte tensão dentro do STF.
O conflito ganhou dimensão após a divulgação de um relatório da Polícia Federal elaborado a partir da análise do celular de Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master e preso no âmbito da Operação Compliance Zero.
O relatório, segundo informações divulgadas pela PF e reproduzidas por diferentes veículos, reúne mensagens atribuídas a Vorcaro e destinadas a número de Alexandre de Moraes.
Entre os conteúdos divulgados está uma conversa na qual Vorcaro pergunta ao interlocutor se deveria deixar o país antes de ser preso.
A mensagem foi enviada em novembro de 2025, dois dias antes de Vorcaro tentar embarcar para Dubai e ser preso.
Moraes negou contato com o ex-banqueiro, mas não apresentou provas contrárias.
O contrato de R$ 131 milhões editado por Moraes também entrou no caso
Outro elemento citado no relatório da PF é um contrato entre o Banco Master e o escritório de advocacia Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes.
Segundo a documentação divulgada, o contrato previa pagamentos mensais de R$ 3 milhões. O relatório também reúne mensagens relacionadas à atuação de Moraes em torno do contrato. Os metadados mostram que Moraes editou o contrato duas vezes, inclusive a última antes de sua esposa encaminhar a Vorcaro.
Moraes e Vorcaro trocaram mais de 100 mensagens segundo a PF.
A relação comercial e as mensagens passaram a integrar o conjunto de elementos que provocou questionamentos sobre conflito de interesses e sobre a necessidade de uma apuração independente.
Gonet e Andrei Rodrigues também aparecem nas mensagens
O relatório também menciona o procurador-geral da República, Paulo Gonet indicado por Lula a pedido de Gilmar Mendes, e o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, indicado por Lula.
Segundo a documentação divulgada, Vorcaro teria feito referências a autoridades identificadas pela investigação como Gonet e Rodrigues.
Gonet contestou a condução da apuração a qual apareceu inclusive querendo eventos de Vorcaro com “uiísque Macallan e charutos“, ele pediu a nulidade do relatório produzido a partir das mensagens. A PGR sustentou que Mendonça teria ultrapassado seus limites de competência ao determinar a identificação do destinatário das mensagens sem solicitação do Ministério Público ou da própria Polícia Federal.
O Conselho Superior do Ministério Público Federal também abriu procedimento para analisar a conduta de Gonet diante das citações que aparecem no material investigativo.
MAIS INFORMAÇÃO: Jantar na casa de Moraes com Lula e Alcolumbre teria discutido como enfraquecer André Mendonça; ministro concentra casos de Lulinha e Banco Master
Afastamento de Andrei abriu outra frente da crise
Em 8 de setembro, Mendonça determinou o afastamento de Andrei Rodrigues e de Leandro Almada.
O ministro justificou a decisão com base em suspeitas relacionadas à produção e ao uso de relatórios de inteligência da Polícia Federal envolvendo autoridades. Também afirmou que eles vinham espionando autoridades do STF entre outras, apresentou documentos probatórios.
A decisão também suspendeu a produção e o compartilhamento de determinados relatórios de inteligência sobre atos do Judiciário, da advocacia pública e da própria polícia judiciária.
O episódio, porém, não terminou com a decisão de Mendonça.
Flávio Dino, indicado de Lula, posteriormente se prerrogativa, interferiu no trabalho de Mendonça e determinou a reintegração de Andrei Rodrigues, e o presidente do STF, Edson Fachin indicado por Dilma, suspendeu decisões as decisões dos dois ministros devolvendo Andrei Rodrigues ao cargo, mesmo sob risco de interferir em investigações as quais seu nome foi citado.
Isso transforma o episódio em algo maior que uma simples disputa sobre o comando da Polícia Federal: é sobre interferência em investigações em andamento.
O papel do Senado entrou no centro da discussão
O manifesto também cobra uma resposta do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP).
A entidade sustenta que o Senado precisa exercer seu papel constitucional de fiscalização diante da gravidade das acusações e das solicitações de responsabilização envolvendo ministros do STF.
O Senado é a instituição constitucionalmente responsável pelo julgamento de ministros do Supremo nos crimes de responsabilidade.
Após a divulgação das mensagens, novos pedidos de impeachment contra Moraes foram protocolados no Senado. Alcolumbre, entretanto, vinha sinalizando resistência em dar andamento imediato aos requerimentos e mencionou a existência de grande quantidade de pedidos contra ministros do STF.
O ponto que ultrapassa Alexandre de Moraes
O aspecto mais relevante do caso Master não está apenas na relação entre um ministro do STF e um banqueiro.
Quem investiga? Quem acusa? Quem decide se existe fundamento para investigar? E quem fiscaliza essas autoridades quando elas próprias aparecem nos elementos de uma investigação?
Essas perguntas ganharam peso porque o caso envolve simultaneamente integrantes do STF, da PGR e da Polícia Federal, do governo Lula e do Congresso, inclusive Alcolumbre é ciado.
De um lado, há questionamentos sobre as mensagens encontradas no celular de Vorcaro e sobre sua relação com autoridades.
De outro, existem questionamentos sobre a própria forma como o material foi obtido, interpretado, encaminhado e utilizado dentro do STF.
A PGR contesta a competência utilizada por Mendonça para determinadas medidas. Mendonça, por sua vez, questiona a atuação de setores da PF e determinou medidas contra integrantes da corporação.
O resultado é uma situação incomum em que as instituições encarregadas de controlar umas às outras passaram a protagonizar o próprio conflito.
Por que o afastamento cautelar é diferente de uma condenação
O manifesto do Ranking procura estabelecer uma separação entre afastamento cautelar e responsabilização definitiva.
Na lógica apresentada pela entidade, retirar temporariamente uma autoridade de determinada função durante uma apuração teria como objetivo evitar possível interferência no processo investigativo.
Isso não equivale juridicamente a declarar culpa.
Essa diferença é importante porque o princípio básico de qualquer investigação é justamente permitir que os fatos sejam apurados antes de uma conclusão definitiva sobre responsabilidade.
No caso de Moraes, portanto, o pedido apresentado pelo Ranking deve ser entendido como uma defesa de medida cautelar, e não como uma condenação antecipada.
MAIS INFORMAÇÃO: Estadão diz que Gonet é “suspeitíssimo” precisa ser afastado e cobra impedimento do PGR no caso Moraes e ação do STF
O que está em jogo agora
O caso Master chegou a um ponto em que diferentes decisões e pedidos estão sendo analisados simultaneamente.
O STF discute os limites da atuação de seus próprios ministros; a PGR questiona aspectos da investigação; a Polícia Federal aparece no centro da disputa sobre relatórios de inteligência; e o Senado é pressionado a analisar os pedidos de responsabilização apresentados contra integrantes da Corte.
O presidente do STF, Edson Fachin, passou a atuar diretamente para organizar o tratamento institucional da crise. Entre as medidas recentes está a condução de procedimentos envolvendo possíveis investigações contra ministros da própria Corte.
A sessão prevista para 15 de setembro deve colocar novamente o caso no centro do plenário do Supremo. A discussão ocorre em meio a divergências sobre o acesso aos dados extraídos do celular de Vorcaro e sobre a forma como os elementos da investigação foram divulgados.
Quem ganha e quem perde com a crise institucional?
Quem ganha: a transparência institucional, se as autoridades forem obrigadas a esclarecer publicamente os fatos e os procedimentos utilizados.
Quem perde: a credibilidade das instituições caso suspeitas graves permaneçam sem investigação independente ou sejam resolvidas apenas por disputas internas.
O principal risco: que uma investigação sobre possíveis irregularidades se transforme em uma disputa entre autoridades e deixe em segundo plano a apuração objetiva dos fatos.
É exatamente nesse ambiente que o manifesto do Ranking dos Políticos coloca sua principal cobrança: nenhuma autoridade deveria ficar fora dos mecanismos de controle previstos para o restante do poder público.
